Просмотр кода страницы Научный метод

{{также|Методология науки}}
<!-- [[Файл:MattersbergerTafel2.jpg|thumb|''[[Верификация]]'']]-->[[Файл:An Experiment on a Bird in an Air Pump by Joseph Wright of Derby, 1768.jpg|мини|300x300пкс|[[Райт, Джозеф (художник)|Джозеф Райт]] ''«[[Эксперимент с птицей в воздушном насосе]]»'' (1768)]]

'''Нау́чный ме́тод''' (от греч. méthodos — путь исследования или познания) — система процедур, совокупность приёмов и операций практического или теоретического освоения действительности, а также регулятивных принципов, способов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество или конкретный специалист<ref>{{книга|часть=Научный метод|заглавие=[[Философия: Энциклопедический словарь]]|ссылка=|ответственный=под ред. [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]]|место=М.|издательство=Гардарики|год=2004|страниц=1072|isbn=5-8297-0050-6}}</ref>.

Метод включает в себя способы исследования [[феномен]]ов, [[систематизация|систематизацию]], корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов [[Рассуждение (логика)|рассуждения]] на основе [[эмпиризм|эмпирических]] (наблюдаемых и [[Измерение|измеряемых]]) данных об объекте<ref>[[Исаак Ньютон]] (1687, 1713, 1726). «Математические начала натуральной философии», третья часть «Система мира». Перевод с латинского и примечания [[Крылов, Алексей Николаевич|А. Н. Крылова]]. М., Наука, 1989 г., 688 с ISBN 5-02-000747-1</ref>. Базой получения данных являются наблюдения и [[эксперимент]]ы. Для объяснения наблюдаемых [[факт]]ов выдвигаются [[гипотеза|гипотезы]] и строятся [[теория|теории]], на основании которых в свою очередь строится [[модель]] изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование [[объективность|объективности]], исключающее [[субъективность|субъективное]] толкование результатов. Не должны приниматься на [[Вера|веру]] какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём [[Воспроизводимость|воспроизведения]] экспериментов, но и критически оценить степень адекватности ([[Валидность (психология)|валидности]]) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Философской основой современного научного метода является [[фальсифицируемость]] (критерий Поппера): эксперимент или наблюдение может опровергнуть гипотезу (показать её ложность), но не доказать её истинность.

== История ==
{{нет источников в разделе|дата=2012-02-01}}

Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней [[Греция|Греции]]. Ими были разработаны правила [[логика|логики]] и [[принцип]]ы ведения спора. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой.

Эту парадигму изменили стоики, которые заложили начала научного метода: «очевидное» не является истиной автоматически, следует постоянно искать истину и сомневаться в «очевидном»<ref>''Гусев Д. А.'' Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель. XXI век. — 2014. — № 3. Часть 2. — С. 219—225.</ref>. При этом для познания недостаточно теоретических рассуждений, нечто считается истинным лишь посредством практического доказательства существования явления<ref name=":0" />. Именно стоики первыми обратили внимание на важность проблемы критерия истины и указали на неочевидность критерия истины как наблюдения: теоретические рассуждения должны подтверждаться практикой, истина заключается именно в соответствии мышления и действительности<ref>''Кутырев В. А.'' Когнитизация мира и её философско-исторические основания // Философская мысль. — 2012. — № 1. — С. 1-45.</ref>.

Сейчас этот процесс в научной методологии называется построением моделей действительности<ref>''Шелковников А. Ю.'' Смыслы без семиозиса // Философские науки. — 2008. — № 12. — С. 70-87.</ref>.

Наглядным примером проблемы критерия истины является утверждение, что быстроногий [[Ахиллес и черепаха|Ахиллес никогда не догонит черепаху]]. [[Элеаты|Элеат]] [[Зенон Элейский|Зенон]] здесь по сути применяет научный метод: не веря в «очевидное», он рассуждает и находит противоречия в моделях как непрерывности, так и дискретности пространства и времени. [[Киники|Киник]] [[Диоген]], согласно [[Секст Эмпирик|Сексту Эмпирику]], пытался «опровергуть» Зенона, просто начав ходить перед ним в ответ на «движения нет»<ref>''Секст Эмпирик.'' Три книги пирроновых положений. // Секст Эмпирик. / Сочинения в 2-х т. Т.2. — М.: Мысль, 1975. — С. 205—380.</ref> ([[Апории Зенона|апория]] «Стрела») — но это именно непонимание сути апории. Зенон не отрицал факт возможности движения, а указывал на невозможность непротиворечиво его мыслить<ref name=":0">''Гусев Д. А.'' — Социальные предпосылки зарождения античного скептицизма и специфика стоической теории познания // Философская мысль. — 2015. — № 1. — С. 148—191.</ref>. По этому поводу Гегель указал, что доводы невозможно опровергнуть демонстрацией, их надо опровергать контрдоводами<ref>''Гегель Г.Ф.В.'' Лекции по истории философии. Пер. Б.Столпнера. Кн. 2 / Гегель Г.Ф.В. Сочинения. Т. 10. — М, 1932. — С. 235.</ref>. Эта история наглядно показывает отличие научного мышления, научного метода, применённого Зеноном (построение модели и проверка её на соответствие действительности) и обыденного «здравого смысла» Диогена<ref name=":0" />.

Вершиной развития логики высказываний стала [[софисты|софистика]]. Однако целью софистов была не столько истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход.

[[Сократ]] создал [[сократический метод]] ведения спора. В противовес софистам, которые пытались навязать и доказать свою точку зрения, Сократ пытался наводящими вопросами заставить оппонента самостоятельно прийти к новым выводам и изменить свои первоначальные взгляды. Сократ считал свой метод искусством извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов. Ему приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина.

Ранним предшественником научного метода был [[метод Бэкона]] — [[Индуктивное умозаключение|индуктивный]] метод, который был изложен в сочинении [[Бэкон, Френсис|Френсиса Бэкона]] «[[Новый Органон]]». Бэкон cчитал, что в основе научного познания должны лежать эксперименты и индукция (обобщение)<ref>{{Cite web |url=http://www.library.fa.ru/exhib.asp?id=121 |title="Знание есть сила, сила есть знание" |access-date=2024-04-26 |archive-date=2024-04-26 |archive-url=https://web.archive.org/web/20240426181512/http://www.library.fa.ru/exhib.asp?id=121 |url-status=live }}</ref>.

В [[XX век]]е была сформулирована [[гипотетико-дедуктивный метод|гипотетико-дедуктивная модель]] научного метода<ref name="fXXcen">{{книга |автор =Добрынина В. И. и др. |заглавие =Философия XX века. Учебное пособие |оригинал = |ссылка =http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/ |место =М. |издательство =ЦИНО общества «[[Знание (общество)|Знание]]» России |год =1997 |страницы =288 |isbn =5-7646-0013-8 |archive-date =2008-05-03 |archive-url =https://web.archive.org/web/20080503112451/http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/ }}</ref>, состоящая в последовательном применении следующих шагов:
# [[#Характеристики|Используйте опыт]]: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.
# [[#Разработка гипотезы|Сформулируйте предположение]]: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.
# [[#Предсказания, следующие из гипотезы|Сделайте выводы из предположения]]: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
# [[#Эксперименты|Проверка]]: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. [[фальсифицируемость]]). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является [[Логика|логической]] ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» ({{lang-en|Affirming the consequent}}, {{lang-el|Επιβεβαίωση του επομένου}})

Около тысячи лет назад [[Ибн ал-Хайсам]] продемонстрировал важность 1-го и 4-го шагов. [[Галилей]] в трактате «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения» (1638) также показал важность 4-го шага (называемого также ''[[эксперимент]]'')<ref name="due">''Discorsi e dimonstrazioni mathematiche intorno à due nuove scienze attenenti alla meccanica ed movimenti locali''. [http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/tns_draft/index.html Трактат «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения» в английском переводе] {{Wayback|url=http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/tns_draft/index.html |date=20080511192109 }}.</ref>. Шаги метода можно выполнять по порядку — 1, 2, 3, 4. Если по итогам шага 4 выводы из шага 3 выдержали проверку, можно продолжить и перейти снова к 3-му, затем 4-му, 1-му и так далее шагам. Но если итоги проверки из шага 4 показали ложность прогнозов из шага 3, следует вернуться к шагу 2 и попытаться сформулировать новую гипотезу («новый шаг 2»), на шаге 3 обосновать на основе гипотезы новые предположения («новый шаг 3»), проверить их на шаге 4 и так далее.

Если следовать [[Критерий Поппера|критерию Поппера]], то при учёте [[Полная группа событий|полной группы событий]] и невозможности всеобъемлющего восприятия действительности, научный метод никогда не сможет абсолютно ''верифицировать'' (доказать истинность) гипотезы (шаг 2); возможно лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность.

== Элементы научного метода ==

=== Гипотезы ===
{{main|Гипотеза}}

Гипо́теза (от {{lang-grc|ὑπόθεσις}} — «основание», «предположение») — предположение или догадка, ещё недоказанное утверждение.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теория, теорема), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

=== Теории ===
{{main|Теория}}

Тео́рия ({{lang-grc|θεωρία}} «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

=== Научные законы ===
{{main|Научный закон}}

Зако́н — вербальное, математически или каким-либо другим способом сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными явлениями и процессами объективной действительности, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с экспериментальными данными. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой. Закон — есть существенная, необходимая, коренная связь между явлениями, предметами, свойствами и отношениями. В то же время научные законы не обязательно являются конечным пунктом исследований, но промежуточным явлением.

{{Нет АИ 2|Более высоким уровнем знания являются эмпирические законы различных видов: функциональные законы; причинные законы; структурные законы; динамические законы; статистические законы.|6|07|2024}}

=== Научное моделирование ===
{{main|Моделирование|Математическая модель}}
Моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал. Предметное моделирование — создание моделей уменьшенных копий с определёнными свойствами, дублирующими оригинальные. Мысленное моделирование — с использованием мысленных образов. Знаковое или символическое — представляет собой использование формул, чертежей. Компьютерное — компьютер является и средством, и объектом изучения, моделью является компьютерная программа.

Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов.

Полученные из свойств математической модели [[прогноз]]ы проверяются экспериментом или сбором новых фактов<ref>{{cite web|url=http://www.m-w.com/dictionary/scientific%20method|title=scientific method - Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary|work=Мэрриэм-Вебстер|publisher=merriam-webster.com|accessdate=2008-02-15|lang=en|description=Определение из словаря Мэрриэм-Вебстер|archiveurl=https://www.webcitation.org/61AVFeRrw?url=http://www.merriam-webster.com/dictionary/scientific%20method|archivedate=2011-08-24|deadlink=no}}</ref>.

=== Эксперименты ===
{{main|Эксперимент}}

Экспериме́нт (от {{lang-lat|experimentum}} — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. [[Критерий Поппера]] выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат.
Одно из главных требований к эксперименту — его [[воспроизводимость]].

Эксперимент делится на следующие этапы:
* Сбор информации;
* Анализ;
* Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление;
* Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане;
* Проведение наблюдений с целью найти противоречия в выработанной теории.

=== Научные исследования ===
{{main|Научное исследование}}
Научное исследование — процесс изучения результатов наблюдений, экспериментов, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.

Виды исследований:
* [[Фундаментальное исследование]], предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания независимо от перспектив применения.
* [[Прикладное исследование]].

=== Наблюдения ===
{{main|Научное наблюдение}}
Наблюдение — это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение.

Виды:
* непосредственное наблюдение, которое осуществляется без применения технических средств;
* опосредованное наблюдение — с использованием технических устройств.

=== Измерения ===
{{main|Измерение}}
Измерение — это определение количественных значений свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения. Измерение — совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой однородной величине, принятой всеми участниками за единицу, хранящуюся в техническом средстве (средстве измерений).

== Истина и предубеждение ==
{{main|Истина}}
В [[XX век]]е некоторые исследователи, в частности [[Людвик Флек]] (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента.
Выдающийся российский учёный, [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]], придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга<ref>''[[Ломоносов, Михаил Васильевич|Ломоносов М. В.]]'' Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии наук майя 26 дня 1761 года // ''[[Ломоносов, Михаил Васильевич|Ломоносов М. В.]]'' Полное собрание сочинений. — М.; Л., 1955. — Т. 4. — с. 368</ref>:
{{начало цитаты}}Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия.{{конец цитаты}}

И сейчас среди учёных есть верующие люди, при том с довольно большим вкладом. Примером может быть директор [[Геном человека (проект)|проекта «Геном человека»]] [[Коллинз, Френсис|Фрэнсис Колинз]], написавший книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного», посвящённой вопросу совместимости религии и науки.

На сегодня предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (то есть противоречит [[критерий Поппера|критерию Поппера]]). Научный метод подразумевает поиск причин явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Академик [[Гинзбург, Виталий Лазаревич|Виталий Лазаревич Гинзбург]]<ref>{{статья |ссылка=http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_2.phtml |автор=[[Гинзбург, Виталий Лазаревич|Гинзбург В. Л.]] считает, что даже верующий учёный в своей исследовательской деятельности ведёт себя так, как если бы был неверующим: |заглавие=Вера в Бога несовместима с научным мышлением |год=1998 |издание=Поиск |номер=29—30 |archivedate=2010-07-22 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100722013639/http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_2.phtml }}</ref>:
{{начало цитаты}}Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…{{конец цитаты}}

Даже простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, [[Корпускулярно-волновой дуализм|Корпускулярно-волновая теория]] считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция [[Теплород]]а в отношении температуры).

Не менее антинаучной может быть и идеологическая предубеждённость. Примером несовместимости подобной предубеждённости и научного метода является [[Августовская сессия ВАСХНИЛ (1948)|сессия ВАСХНИЛ 1948 года]], в результате которой [[генетика]] в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет<ref name="alexandrov">[http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/ALEXANDROV/CHAPTER_3.HTM Взлёт и падение Бошьяна] {{Wayback|url=http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/ALEXANDROV/CHAPTER_3.HTM |date=20140525201228 }} // ''[[Александров, Владимир Яковлевич|Александров В. Я.]]'' Трудные годы советской биологии: Записки современника. — СПб.: Изд. «[[Наука (издательство)|Наука]]», 1993 г.</ref>. Один из основных тезисов «мичуринских» биологов во главе с [[Лысенко, Трофим Денисович|T. Д. Лысенко]] против генетики состоял в том, что основоположники классической теории [[Наследственность|наследственности]] (отнюдь не «идеалистической») [[Мендель, Грегор Иоганн|Мендель]], [[Вейсман, Август|Вейсман]] и [[Морган, Томас Хант|Морган]] якобы вследствие своего [[идеализм]]а создали неправильную идеалистическую теорию с элементами мистики вместо правильной материалистической<ref>[www.lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt О положении в биологической науке: стенографический отчёт сессии ВАСХНИИЛ. 1948.]</ref>:
{{начало цитаты}}Как мы отмечали ранее, столкновение материалистического и идеалистического мировоззрений в биологической науке имело место на протяжении всей её истории… Для нас совершенно ясно, что основные положения менделизма-морганизма ложны. Они не отражают действительности живой природы и являют собой образец метафизики и идеализма… Истинную идеологическую подоплёку морганистской генетики хорошо (невзначай для наших морганистов) вскрыл физик [[Шрёдингер, Эрвин|Э. Шрёдингер]]. В своей книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?», одобрительно излагая хромосомную вейсманистскую теорию, он пришёл к ряду философских выводов. Вот основной из них: «…личная индивидуальная душа равна вездесущей, всепостигающей, вечной душе». Это своё главное заключение Шрёдингер считает «…наибольшим из того, что может дать биолог, пытающийся одним ударом доказать и существование Бога и бессмертие души».{{конец цитаты}}

== Критика научного метода ==
Ряд [[постпозитивизм|постпозитивистов]] в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. По их мнению, это свидетельствует об отсутствии полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, однозначной связи между принципами верификации/фальсификации и получением истинного знания<ref>{{Статья|автор=Порус В. Н|заглавие=Принципы рациональной критики|ссылка=https://iphras.ru/page52053773.htm|язык=|издание=Философия науки|тип=|место=М.|издательство=ИФ РАН|год=1995|месяц=|число=|том=|выпуск=1: Проблемы рациональности|номер=|страницы=|issn=|archivedate=2017-10-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20171029121304/https://iphras.ru/page52053773.htm}}</ref>.

Хотя постпозитивисты отказываются от понятия [[истина|истины]], тем не менее, другие методологи {{нет АИ|19|03|2011}} науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира.

=== Явление парадигмы ===
[[Кун, Томас Сэмюэл|Томас Кун]] считал, что научное знание развивалось скачкообразно. Научная революция происходила тогда, когда учёные обнаруживали аномалии, которые было невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный [[прогресс]]. Развитие науки соответствовало смене «[[психология|психологических]] парадигм», взглядов на научную проблему, порождавших новые гипотезы и теории. Кун относил методы, которые влияют на переход от одной парадигмы к другой, к области социологии<ref>{{Cite web |url=http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html |title=Т. Кун «Логика и методология науки. Структура научных революций» |access-date=2008-05-14 |archive-date=2008-06-22 |archive-url=https://web.archive.org/web/20080622044117/http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html |deadlink=no }}</ref>.

=== Утончённый фальсификационизм ===
[[Лакатос, Имре|Имре Лакатос]], развивая на основе идей фальсификационизма Поппера свой ''утончённый фальсификационизм'', пришёл к выводу, что одной из существенных проблем развития науки как системы, опирающуюся на какие-то единые методы, — является существование [[Гипотеза ad hoc|гипотез ad hoc]]. Это один из механизмов, при помощи которого преодолеваются противоречия между теорией и экспериментом. Из-за этих гипотез, которые фактически являются частью теории, но временно выводятся из-под критики, и становится невозможным опровержение таких теорий, так как противоречия теории и эксперимента объясняются гипотезой ad hoc и не опровергают теорию. С помощью этих гипотез становится невозможным полное опровержение ни одной теории. Возможно говорить только о временно́м сдвиге проблем: либо прогрессивном, либо регрессивном.
{{начало цитаты}}Догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий [[Проблема демаркации|демаркации]] догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим<ref name="lakatos">[http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/2.html И. Лакатос «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»] {{Wayback|url=http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/2.html |date=20071025104522 }} глава 2. Фаллибизм против фальсификационизма</ref>.{{конец цитаты}}

=== Знание и неявное знание ===
[[Полани, Майкл|Майкл Полани]] считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или ''[[неявное знание]]'' учёного, которое принципиально непередаваемо. Учёный, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила (часто включают навыки, умения и культуру) и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализировать и передать неявное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории.

=== Гносеологический анархизм ===
[[Фейерабенд, Пауль Карл|Пауль Фейерабенд]] считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё». Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области [[факт]]ами. Любой факт ''теоретически нагружен'', то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание.

=== Обоснование без применения научного метода ===
В [[история науки|истории науки]] есть случаи, когда идеи, открытия, получившие впоследствии научное признание, изначально имели обоснования или пояснения, не соответствующие научному методу. Одним из наиболее ярких подобных примеров является обоснование [[Коперник]]ом гелиоцентрической системы. Первоначально в новой теории планеты обращались вокруг Солнца строго по [[круговая орбита|круговым орбитам]], что давало значительно больше расхождений с наблюдениями, чем господствовавшая до неё теория [[эпицикл]]ов [[Клавдий Птолемей|Птолемея]], то есть экспериментальная проверка говорила в пользу прежней теории, а не новой. Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте, внутренней красоте и гармоничности:

{{начало цитаты}}В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого он может освещать всё одновременно?<ref>[http://www.webexhibits.org/calendars/year-text-Copernicus.html  Nicholas Copernicus. De revolutionibus orbium coelestium, 1543] {{Wayback|url=http://www.webexhibits.org/calendars/year-text-Copernicus.html |date=20120415110722 }}{{ref-en}}</ref>{{конец цитаты}}

=== Неспособность претендовать на абсолютную истинность ===
В богословии и в некоторых направлениях философии научное знание рассматривается как всегда ограниченное, условное и потому никогда не способное претендовать на [[Истина|абсолютную истинность]]<ref>''[[Осипов, Алексей Ильич|Осипов А. И.]]'' [http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_30-all.shtml#6 Путь разума в поисках истины] {{Wayback|url=http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_30-all.shtml#6 |date=20130218131507 }}</ref>. Это подтверждается процессом смены научных теорий, описанным выше. В то же время многие философские системы вообще выражают сомнения в существовании абсолютных истин, предлагая другие теории истины и знания, а успех науки в объяснении мира рассматривается большинством философов как признак её относительной истинности, что бы это ни обозначало<ref>{{статья|автор=Chakravartty, Anjan.|заглавие=Scientific Realism|ссылка=http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/scientific-realism/|язык=en|издание=[[The Stanford Encyclopedia of Philosophy]] (Summer 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.)|год=2011|archivedate=2013-12-02|archiveurl=https://web.archive.org/web/20131202072759/http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/scientific-realism/}}</ref>.

== См. также ==
{{Навигация}}
{{кол|2}}
* [[Научная картина мира]]
* [[Философия науки]]
* [[Методология науки]]
* [[Принцип соответствия]]
* [[Знание]]
* [[НИОКР]]
* [[Фальсифицируемость|Фальсифицируемость, критерий Поппера]]
* [[Критическое мышление]]
{{/кол}}

== Примечания ==
{{примечания|2}}

== Литература ==
* {{книга|автор=Мартин Голдстейн,  Инге Ф. Голдстейн.|заглавие=Как мы познаём. Исследование процесса научного познания|ответственный=Сокр. пер. с англ. А. Е. Петрова|место=М.|издательство=Знание|год=1984|страниц=256}}
* ''Ушаков Е. В.'' Философия и методология науки. — М.: Юрайт, 2017. — 392 с. — ISBN 978-5-534-02637-5

== Ссылки ==
* [http://truemoral.ru/01.html О научном методе] // truemoral.ru
* [http://elementy.ru/lib/430627 Что такое научный метод?] // «[[Химия и жизнь]]» № 5, 2008
* {{cite web
 | last = Нестеров 
 | first = Вячеслав
 | datepublished = 
 | url = http://alter.sinor.ru/school/lecture_1.htm
 | title = Цикл лекций: Научное знание как модель. Современная теория истинности.
 | format = 
 | work = 
 | publisher = sinor.ru
 | accessdate = 2008-04-04
 | description = 
}}
* ''Серебряный А. И.'' [http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC2_W.HTM Научный метод и ошибки]
* ''[[Порус, Владимир Натанович|Порус В. Н.]]'' [https://web.archive.org/web/20080603081856/http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/ruspaper/PORUS1.htm Парадоксы научной рациональности и этики.] {{недоступная ссылка|число=13|месяц=05|год=2013|url=http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/ruspaper/PORUS1.htm}}
* ''[[Сэм Харрис]]. ''[http://www.ted.com/talks/lang/rus/sam_harris_science_can_show_what_s_right.html Наука может дать ответ на вопросы морали.] Доклад на [[TED (конференция)|конференции TED]]

'''Классические работы'''
* ''[[Лакатос, Имре|Имре Лакатос]]''. [https://web.archive.org/web/20080304020500/http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/0.html Фальсификация и методология научно-исследовательских программ]
* ''[[Майкл Полани]]'' [https://web.archive.org/web/20081210080159/http://intellectus.su/lib/00015.htm  Личностное знание]
* ''[[Кун, Томас Сэмюэл|Томас Кун]]'' [http://www.philosophy.ru/library/kuhn/01/00.html Структура научных революций]
* ''[[Фейерабенд, Пол Карл|Пол Фейерабенд]]''. [http://www.philosophy.ru/library/feyerabend/2/00_sod.html Против метода]

[[Категория:Научный метод| ]]
[[Категория:Философия науки]]

{{спам-ссылки|1=
* http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt
}}